ועדת הכספים ממשיכה לדון בחוק אגרת הגודש בגוש דן – חברי האופוזיציה העלו במהלך השעות האחרונות שאלות ותהיות רבות לעניין החוק וסעיפיו, וחלקם אף קראו להחריג אותו מחוק ההסדרים.
בין השאר עלו שאלות לעניין החלת האגרה גם על רכבים דו גלגליים, על החלת האגרה על תושבי פריפריה המגיעים למרכז לשם קבלת שירותים, על זקיפת הטבת מס בשכר עובד שמעסיקו יממן את תשלום האגרה, על כך שתושב המתגורר בתוך גבולות המיסוי ששורטטו בחוק וייסע בתוכם לא ישלם אגרה, ועל כך שהאגרה שאמורה להיכנס לתוקף בשנת 2024, נקבעת עוד בטרם הושלמה התוכנית לשיפור התחבורה הציבורית שנלווית לה, ועל כך שמשרד האוצר הוא שקובע את גבולות מפת הגודש ולא משרד התחבורה.
מנגד השיבו חברי קואליציה כי מחקרים מוכיחים כי רוב רובם של הנכנסים לת"א עם כלי רכב, נמנים על העשירונים העליונים, וכי יש מה לתקן בחוק, אך הוא מחויב המציאות נוכח המצב בכבישים בישראל, וכי הוא יביא להקלה בדרכים שכבר היום עולים בזמן רב ומתוך כך בכסף רב לתושבי הפריפריה. יו"ר הוועדה, ח"כ אלכס קושניר קרא לאוצר לבחון את החרגת הרכבים הדו-גלגליים מתשלום האגרה.
ח"כ משה גפני: "עושים כאן משהו לא נכון בנושא כל כך נכון. אם אכן רוצים להפחית בגודש, למה לוקחים את זה מהרכב הדו גלגלי, הוא מפחית גודש מטבע בריאתו. אז איך זה מסתדר? זה מעלה את החשד שמנצלים דברים טובים ורציניים, והאוצר לוקח את זה לעשות כסף לטובת קופת המדינה".
"אם אנחנו מכריחים את תושבי ב"ש ונצרת שיסעו בדרך שאנחנו רוצים, ושיחנו בדרך שאנחנו רוצים, אז בסדר, אם לא, באיזה רשות יש הבדל דרמטי בין תושב פריפריה לתושב מרכז הארץ? אדם מהצפון שצריך טיפול רפואי ומגיע למרכז כי אין לו טיפול באזור שלו, אתה גם מטיל עליו אגרת גודש?! לא רק שאין לו באזורו שירותים והוא מופלה לרעה, הוא גם ישלם על הנסיעה הזו, ואתה אומרים שאתם עושים לו טובה".
"מנצלים אתכם ואת התוכנית שלכם, כדי לקחת כסף מתושבי הפריפריה במקום מתושבי המטרופולין. זה אנטי חברתי, אנטי מוסרי, אנטי ציבורי. צריך למצוא אלטרנטיבות למימון הנושא הזה. החוק הזה מרחיק את הפריפריה מהמרכז, אני מציע להוריד את הסעיף מסדר היום או לפחות לשנות אותו דרמטית".
ח"כ אלכס קושניר: "לעניין הדו-גלגלי, אני מבקש לשקול את החלת המיסוי עליהם, ובמידה ולא, אבקש הסבר להכללה הזו".
ח"כ אופיר כץ: "הבטיחו בממשלה שרק מרמה את הציבור, שלא תהייה העלאת מיסים. מה שקובע החוק הוא שמי שגר רחוק יותר ישלם יותר, זאת אומרת שתושבי הפריפריה ישלמו הכי הרבה. עושים בחוק השוואה בינ"ל, זה לא לעניין להשוות, כי אין לנו תחבורה ציבורית כמו של הערים הגדולות בעולם".
"אי אפשר קודם להטיל מס ואז לשדרג את מערך התחבורה הציבורית, הסדר צריך להיות הפוך. אדם שנוסע מק"ש לאיכילוב, ואדם מהדרום שעובד בעיר הגדולה, הם צריכים לשלם את האגרה הזו?! או אדם שלומד בת"א? למה להשתית את זה על תושבי הפריפריה?! אדם שיוצא מבית שאן למרכז צריך לנסוע 3 שעות בתחבורה ציבורית".
"המטרה של החוק הרי היא אדם שחי ועובד במרכז, אז אפשר לקבוע כי אדם שנכנס עד איקס פעמים בחודש, הוא אינו אדם שעובד יום יום באזור, ולא להשית עליו את המס. לגבי המשאיות – הם משלמים כפול, צריך לראות מה זה יעשה למחירים, על מי יושת המס? אולי על הסחורה, מה על הנהג משאית שהבוס קובע לו מה השעה שיגיע, וזה ייפול עליו".
"בנוסף זה שאדם מגיע למקום עבודה, ויש לו בוס שמשלם לו את המס, אתם רוצים במסגרת החוק גם לקחת זקיפת הטבה על התשלום הזה. למה לעשות את זה?! תורידו את הסעיף הזה".
ח"כ שלמה קרעי: "אני חושב שיש לשקול את הכפל מס למשאיות, כל רכבי שירות הללו שאנחנו צריכים אותם, זה לא שאפשר לנטרל אותם מאזור ת"א, בסוף זה יגולגל אלינו. הנושא היותר אקוטי במס הגודש הוא הפריפריה שמממנת את ת"א וסביבתה, תושבי ת"א שנוסעים בתוך הטבעת לא ישלמו, יש להם את התחבורה ציבורית הכי טובה בישראל והם יסתובבו ברכבים. 75 מיליארד ₪ מוקדשים למטרו לדוגמא, כל המדינה מממנת את זה, כולל הפריפריה".
"לדעתי צריך לשנות לגמרי את הגבולות של טבעות, ולעבור לגבולות של מקטעים, עם נקודות ציון באותן טבעות, מי שעובר 2 נקודות ציון משלם על המקטע שהוא נסע, ככה אתה גורם גם לאנשים בתוך הטבעות לא לנסוע בתוך העיר, ככה אתה מפחית את הגודש. מי שמגיע מחוץ לשלושת הטבעות, צריך להחריג אותו, כי לו אין אלטרנטיבה ראויה כרגע, כך אתה גם מתקן את האפלייה כלפי הפריפריה שמממנת בהרבה את המרכז, אז שהיא מגיעה לקבל שירותים בת"א שלא הוקמו בפריפריה, הם לא ישלמו, ומי שמתגורר בת"א ישלם על מקטעים, אני בטוח שזה יפחית הרבה יותר את הגודש".
ח"כ ג'ידא רינאוי-זועבי: "הרעיון הוא נכון, לצד כך יש הרבה אבלים גדולים שיש לטפל בהם. על איזה בסיס נקבעו הטבעות הללו, ולמה יפו מנותקת? אני חוזרת אל הדו-גלגלי, הזוי שמה שמהווה פתרון לגודש נכלל כאן, אני רוצה להציע פתרון – להגדיר את מס הגודש כהוצאה מוכרת, כך אפשר לצמצם פגיעה בעצמאים ועסקים קטנים. בנוסף אני מסתכלת על הסטודנטית, המורה, הקופאית שעובדות בת"א ואני לא רוצה שזה יתגלגל עליהן. אני שואלת גם על בסיס התוכנית ה-5 שנתית, איזה הכנסות אתם צופים ובמה זה יושקע, במיוחד בפריפריה ובמיוחד במגזר הערבי? הנושא של התחבורה הציבורית במגזר הערבי הוא נושא כאוב".
ח"כ בצלאל סמוטריץ: "אני רוצה להעלות 3 נקודות כלליות: האחת נוגעת לפרוצדורות, תהליך דרמטי ומשמעותי כזה בחוק ההסדרים, יש פה בתוספת האחרונה פטורים לאוטובוסים, מוניות שירות, מה על רכבי הצלה? זה שטויות, יתקנו את זה, אבל מעיון בחוק עולות עוד 6-7 נקודות כאלה".
"זה מה שקורה שלוקחים דבר טוב ומשמעותי, שאם הוא מצליח הוא טוב ומאמצים אותו למקומות נוספים, אבל אם לא אז מרחיקים אותו. בסוף כל המס הזה נוצר ליצור הבניית התנהגות של החברה, צריך להעביר את מחזיקי המפתחות לתחבורה הציבורית, לאחר שיפור התחבורה הציבורית, אם נעשה את הצעד הזה טוב הוא ישרת את הציבור יהיה בו אמון ויביא לשיתוף פעולה, זה יותר מידי חשוב כדי לעשות את זה מהר ועם טעויות שהתוצאה שבמקום יהיה כלי טוב וחשוב, הוא יהיה כלי הרסני וייתפס ככלי שבא למלא את קופת האוצר, והנזק יהיה לאורך זמן וימנע צעדים דרמטיים בתחום התחבורה בעתיד".
"אם המטרה תחבורתית, זה צריך להיות בנוי אחרת לגמרי. אני מציע להפריד את זה מחוק ההסדרים, גם אם נשב פה 24 שעות ביממה, לא יהיה זמן, בואו נתקן את זה ונשיג את המטרה ולא רק כדי להעשיר את קופת האוצר".
"יש דוגמאות לכך שהתכלית היא כלכלית – הרי לכולם ברור שיש פערים בין תכנון למציאות – נת"צים ראש עיר שלא מתאים לו מעכב אותם 3 שנים, חניונים נתקעים עם אישורים, אם כנים דבריכם אז אין בעיה, במקום לייצר מנגנון תלוי זמן, בואו ניצור מנגנון תלוי תוכנית חומש – בלי 75% מהתוכנית לשיפור התחבורה שהצגתם ומומשה בפועל ויש חלופה לפריפריה בתחבורה ציבורית, ונקבע מה קריטי בתוכה, אין אגרת גודש. בוצעו 75% מהתוכנית – תנו 50% אגרת גודש וכן הלאה. אני לא רואה איך מגייסים עכשיו 4,000 נהגים ו-4,000 אוטובוסים. אם המטרה של החוק לא לקחת כסף אלא להבנות התנהגות, נא להתנות את הדבר הזה בהתקדמות תוכנית החומש שהיא נדבך מרכזי בתוכנית הזו".
"בנוסף, מה הקשר בין שר האוצר לטבעות גודש, הוא יקבע איפה ימקמו את הטבעת על הכביש? באיזה אזורים יש גודש ומה השעות? מה שר האוצר מבין בזה? שר התחבורה צריך לנהל את זה. החוק הזה כולו של משרד האוצר, משרד התחבורה מודר ממנו. שאתה רוצה לנהל את הנושא טקטית, זה בסוף מדיניות שמש' התחבורה קובע אותה. ככה לא נראה חוק שמטרתו לפתור את משבר התחבורה במדינה".
ח"כ ינון אזולאי: "זה להרוג פעם שנייה ושלישית את הפריפריה. מה על טכנאי מזגנים שעובד ב-8 בבוקר ויוצא מהפריפריה ולא יכול להסתמך על התחבורה הציבורית? על עובדי הניקיון שאוספים אותם אבל ישלמו יותר כי הנהג יגלגל אליהם? איך אפשר לדעת מעכשיו מה יהיה עוד כמה שנים ולהטיל את האגרה, בלי לדעת מה קורה עם התחבורה הציבורית, מה קורה עם התנועה. בסופו של דבר יפגעו אותם חלשים".
ח"כ אימאן ח'טיב-יאסין: "הרעיון בכלליות הוא רעיון טוב, אבל הוא יהיה באמת טוב אם ניקח את כל האספקטים מסביב וניתן פתרונות לכל סוגיה וסוגיה. לא יכול להיות שאנשים בחברה הערבית שרוכשים השכלה בהשקעה גדולה, ומשקיעים ומשלמים, ורוכשים רכב כדי להגיע לעבודה – משלמים על החיים שלהם בכביש, תחשבו להשקיע כסף בחברה הערבית, בסופו של יום זה יביא תוצר לכלל החברה הישראלית, אנשים ונשים יכנסו יותר לעבודה, הזמן יהיה יעיל יותר, אם התוכנית הזו אחרי שתיבנה בצורה נכונה, צריך לשים מראש חלק מהכסף לפיתוח התחבורה הציבורית בתוך החברה הערבית. ראוי להחריג ישובים בפריפריה הציבורית והפריפריאלית, שאין בהם תחבורה ציבורית".
ח"כ אוסמה סעדי: "שיעמידו את התשתיות, שיעמידו את הכבישים, את החניונים, כל מה שצריך ואז תביאו את החוק. מי שמע שמביאים חוק לגבי מס 4 שנים לפני ועוד בחוק ההסדרים? גם לא נקבל את התמורה וגם נשלם את המס? מה עוד אתם רוצים להטיל על האזרח? תגידו אח"כ שזה חוק הסדרים חברתי, מה חברתי בזה?! אם זה לא יצליח מה הפתרון, יעלו את המס יותר? זה מה שקורה בכביש 6, התושבים לא מקבלים את התמורה, אבל בגלל החוזה אף אחד לא מוריד את התעריפים בשעת השיא".
ח"כ נירה שפק: "אני מזכירה שהחלטות היו ב-2008, 2010, 2012, ומבקר המדינה הוציא דו"ח, ודנו שם בנושאים שאתם מעלים. בסוף אנחנו צריכים להסתכל לעצמנו בעיניים, בסוף אנחנו מדברים בשם אנשים בלי לקרוא את הנתונים של המחקרים שהיו אז, אז 1 מס הגודש מחויב המציאות, הוא לא הפתרון האבסולוטי, ויש עוד מה לעשות בעניין הזה, אבל במהות אי אפשר לומר אחר כך ואחר כך. לגבי הפגיעה בפריפריה, אז אני לא גוף מחקרי אבל אני נוסעת מכפר עזה, ושירתתי בקריה, והמצב איום ונורא, לפעמים צריך לצאת ב-4 בבוקר כדי להגיע. לצד כך, יש מחקר ש-75% מהאנשים שנכנסים לת"א הם בעשירונים העליונים, אז צריך להכניס את זה לפרופורציה. אז יש לי שאלות, מה קורה עם תח"צ, עם שאטלים, יש פה מערכת שלמה שלא שמענו מה הפתרון לה ויש לטפל בה, הבעיה היא עכשיו. צריך לעצור רגע ולשמוע את האוצר, ולקבל את המענה לבעיות".
ח"כ ולדימיר בליאק: "אף אחד לא אוהב להטיל מיסים, אבל זהו מס למטרה טובה. השאלה הכי חשובה היא מה יקרה עד מרץ 2024, אנחנו חייבים להבין מה מכל התוכניות שנראות מצוין, יתבצע עד אז ומה ידחה לשנים שלאחר מכן. אני מתחבר לשאלה לגבי הצבת השערים, למה שר האוצר צריך לעסוק בזה? לגבי נסיעה שיתופית, למה לא לפתור את זה כבר עכשיו? נשמח שהדיווח לגבי ביצוע החוק יהיה גם בפני ועדת הכספים. בנוסף למה למונית אין תקרה יומית, ואני לא מבין למה מחייבים דו גלגלי שהם פתרון לגודש, לגבי משאיות – הם צריכים להביא סחורה בכל מקרה, זה עלול לא להוריד את הגודש ולהשית עלויות על הציבור".
סגן השר במשרד רה"מ אביר קארה: "אנחנו רוצים לחזק את הפריפריה ולהעלות את הפריון שם, ולהקל על העסקים. העלתם בעיות שונות אבל כבר היום יש מס גודש על תושבי הפריפריה בישראל – לאותו מתקין מזגנים ולאותו מחלק סחורה זמן שווה כסף, כבר היום הם משלמים אגרת גודש על הזמן הזה, אני חושב שמחדל שהחוק לא נכנס כבר בשנה הבאה לתוקף, המטרה היא להקל על הדרכים. מדינת ישראל בפער בכל התשתיות של התחבורה הציבורית, מי שאומר שעד שאין תחליף ותחבורה לא להכניס את זה, זה טיעון מגוחך. מי שעוקב גם מגלה שבפקקים האלה יש הרבה יותר תאונות דרכים".
