אין ספק כי היה זה השבוע של פרקליטי צוותי ההגנה בתיק 4000 שהצליחו לסדוק את אמינותו של של 'עד התביעה' אילן ישועה במהלך החקירה הנגדית ולהציג בדבריו שורה של סתירות אל מול גירסתו במהלך חקירתו ומסירת גרסתו הראשונית במשטרה.
צהלות העידוד והתקווה בחוגי הימין נשמעו השבוע למרחוק, כך גם התעלמותם הכמעט מוחלטת של הכתבים לענייני משפט שלא החמיצו לאורך השנתיים האחרונות כל הזדמנות להדליף מחדרי החקירות של ראש הממשלה על שלל ההיבטים הנגזרים מכך, הדהדו גם הם למרחוק.
עם זאת, "השלב במשפט בו ניתן ללמוד על סופו או אפילו על מגמות, רחוקה עדיין ואף נמצא בתחילת הדרך", אומר ל'בחזית' פרקליט הצמרת עו"ד ששי גז. לדבריו, "משפטים זה לא משהו שנגמר או מתחיל בשאלה-תשובה, אלא מקצוע שדומה יותר לסרט ארוך עם הרבה מאוד קטעים באמצע, לכן להתרשם מערה ביקורתית של השופט על הפרקליטות ולהשליך מכך על המשפט כולו, זה מוקדם מדי, אנחנו עוד לא שם".
עו"ד גז מבקש להתייחס לשיח הציבורי והתקשורתי בשבוע האחרון סביב הישגי ההגנה בבית המשפט ומסביר, "זה נכון שתיק 4000 אינו תיק שנבנה לתפארת וכבר דובר על כך. אבל בכל הקשור לסיקור שלב החקירה הנגדית, אני רואה בתקשורת פרשנים שרוצים תמונה באותו רגע, עכשיו. חברים… במרתון של משפטים זה לא עובד ככה לכן יש להמתין בסבלנות ולא להתייחס להערה או שאלה של שופט".
"בכלל בתיק הזה התחושה שלי ביחס לתקשורת הוא, 'תגיד לי מה כתוב אני אגיד לך מי כתב אותו'. הפרשנויות מעידים יותר על הכותבים ועל הפרשנים. מי שלא אוהב את ביבי יגיד שעד התביעה הוא לתפארת מנגד אוהדי נתניהו יגידו שהתיק קורס למרות שהמשפט רק בתחילתו".
"לי באופן אישי, מניסיוני רב השנים כסניגור, אין כל עמדה בענין כי אני יודע איך זה עובד ויש לי אמון מוחלט במערכת המשפט הישראלית".
מטריד: הסתרת חומרים מההגנה
במהלך שלב החקירה הנגדית הציג עו"ד מיכל רוזן עוזר בפני ישועה תכתובות עם המועמד לנשיאות יצחק הרצוג מהם עלה כי ישועה היה פעיל אקטיבית בכל הקשור לסיקור מוטה לטובת פוליטיקאים. בכך ביקשה ההגנה לסתור את דבריו של ישועה בחקירתו ולפיו נתניהו היה הפוליטיקאי היחיד שהתערב בכל הקשור לסיקורים השליליים נגדו ובכלל.
בתגובה להצגת הדברים הצהיר השופט ברעם ואמר, כי "נשגב מבינתו איך חומרים אלו לא עברו מיד הפרקליטות להגנה", גם השופטת פרידמן הביעה מורת רוח מהגילוי שנחשף לנגד עיניהם תוך כדי החקירה הנגדית. בתגובה לדברים הגיבה התובעת עו"ד יהודית תירוש, כי "המשטרה היא זו שסיווגה את חומרי החקירה אותם העבירה לידי הפרקליטות".
לדברי גז, לא ניתן להתעלם מההתנהלות המרושלת של הפרקליטות בכל הקשור לניהול התיק המתוקשר ביותר במדינה מאז ומעולם. "דבר אחד ברור והוא שהפרקליטות צריכה לנהל את התיק הזה קצת יותר בהגינות וגם קצת יותר ביסודיות, כי לענות תשובה לשאלה למה החומר לא הגיע לידי הסנגורים כי המשטרה… זה דבר שממש קשה לשמוע אותו כסנגור. אתם צריכים להעביר את כל החומר? תעבירו את כל החומר. הרי שליש מהאזרחים סבורים כי מדובר ב'תיק תפור', אז למה אתם נותנים חומר לאותם אלו שמאשימים כי לא נעשה כאן משפט צדק".
"לדעתי הפרקליטות במקרה הזה טועה פעמיים: 1. באי העברת החומר. 2. באי לקיחת אחריות. אני תוהה על הפרקליטות, עשרים פרקליטים ישבו על התיק הזה, איפה הייתם, ומה אתם נותנים חומר למלעיזים".
גז מבקש לחדד, "במיוחד בתיקים כאלו, על הפרקליטות להיות דקדקנים ולשמור על זכויות הנאשמים. כשאני שומע שלא העבירו את כל חומר הראיות או שלא קיבלו אישור מפורש של היועץ המשפטי ולפתוח בחקירה וכל זה כשאנחנו רק בתחילת המשפט, זה מטריד אותי".
"אבל אחזור ואומר, זה לא אומר כלום לגבי תוצאות המשפט שעדיין רחוק מאוד מסיומו. אנחנו רק עם העד הראשון, ולכן כל אלה שאומרים 'התיק קורס' זה אפילו לא מתחיל בינתיים".
מצד שני אי אפשר להתעלם מהעובדה שישועה נחשב ל'עד הדגל' בתיק 4000 מבחינת התביעה, ואם מצליחים לקעקע את אמינותו אין זה אמור להגיד דרשני?
"נכון. צריך לשים לב להבדלים. ישועה הוא אינו עד מדינה אלא עד תביעה מרכזי. למרות שאליבא ההגנה כך היה צריך להיות. זו הסיבה שהיא מנסה לגרור את ישועה למקום של עד מדינה (על ידי ייחסו מעשים פליליים) אבל זה לא שם. ישועה הוא עד התביעה המרכזי לגבי הנתינה של הסיפור לגבי אלוביץ'. מצד שני בכל הקשור לנתניהו, הוא לא מכיר אותו ולא היו ביניהם יחסים, אבל הוא בהחלט עד תביעה מרכזי בסיקור".
בעניין הטענה לאי העברת חומרי סיקור לצוות ההגנה, ההגנה כבר טענה עוד לפני תחילת המשפט, כי לא מועברים אליה חומרים…
"אני אומר לך שוב, מטריד אותי מאוד שלא העבירו את כל החומר אני חושב שזה גם צריך מאוד להטריד את השופטים, הבעיה היא, שהשופטים בכל הקשור להעברת חומר הם לא "מענישים" את הפרקליטות או מטילים עליהם סנקציות אלא מסתפקים ב 'נו נו נו'. מעולם לא הוטלו על הפרקליטות סנקציות בפועל על רשלנות".
"אם ניקח לדוגמה תיקים אחרים הרי שהענשה, יכולה לבוא לידי ביטוי אם ע"י זיכוי נאשם או באמצעות נקיטת צעדים שהם מעבר להערות סמליות מצד השופטים כלפי הפרקליטות שמנציחות את העוול שנעשה כאן. אני סבור שעל בית המשפט לנקוט תגובות ממשיות בכאלו מקרים. חייבים לטפל בזה".
באופן כללי, להערכתך נראה הרשעה בתיק 4000?
"מאז ומתמיד אמרתי, תיק 4000 הוא תיק בעייתי".
"על עד מדינה לקחת בחשבון שעלולים לצוץ נגדו דברים"
בפתחו של יום השני לחקירה הנגדית של עו"ד בן צור, הצהירה התובעת, כי ישועה פנה אליה אמש בסיום החקירה הנגדית ואמר כי הוא מוטרד שהגיעו לידי ההגנה תכתובות אישיות.
מה הסיכוי שהתביעה תדרוש לפסול חומרי חקירה אלו או שתבקש להתחקות אחר המקור שלהם ואז לנסות לפסול אותם ככל שתטען שאלו הגיעו לידי ההגנה שלא כחוק?
"תראה, על עד מרכזי לקחת בחשבון שכאשר הוא בא להעיד, יכולים להיפתח נגדו דברים… באופן כללי להעיד בבית המשפט זה לא תענוג גדול. אחלק את זה לשתיים, חוקיות הראיות והרלוונטיות שלהם. אם שני התשובות נכונות, אז הם מתקבלים בבית המשפט. אם לא, ניתן לדרוש בבית המשפט שיסווג את הראיות ככאלו שאינן רלוונטיות או להוציא נגדם צו איסור פרסום".
"חשוב לומר, אם החומרים אכן הגיעו לידי ההגנה בצורה לא חוקית, הרי שניתן יהיה בהמשך לערער ולא לקבל אותם, זה תלוי מאוד מה העדויות שישנם. אני מניח שסנגורים ותיקים וטובים לא משתמשים חלילה בראיות לא חוקיות. נקודת המוצא שלי היא שהכל שם חוקי וכשר".
"באופן כללי חשוב לדעת שלא תמיד העד יודע מה הגנה מחזיקה באמתחתה. בוא נזכור שהעד הספציפי הזה מעיד על דברים שמעולם ההתקשרויות בינו לבין אחרים, כך שהחומרים נמצאים לכאורה אצל אנשים נוספים. לדוגמה הודעות SMS. כך שבהחלט יכול להיות שההגנה עשתה איסוף חומרים ומותר להם".
"שופט בראש הוועדה כדי למנוע את האסון הבא"
לקראת סיום הריאיון ביקשנו לנצל את השיחה עם עו"ד הבכיר לשאול על המאבק שמנהל בימים אלו להקמת ועדת חקירה לאסון מירון.
כסניגור, אתה חושב שבתיק אזרחי כזה מתוקשר, בו הגרדום כבר מוכן ועומד בכיכר העיר, יש מקום לעמדת הסניגור? יש בכלל מה 'לסנגר' אל מול האחראים על המחדל שבגללו מצאו את מותם 45 אזרחים תמימים?
"ברור שיש דרכים וניתן גם כאן מקום לצוות הגנה טוב ויעיל שיעשה עבודה. ההערכה שלי היא, שבמהלך המשפט ההגנה תטען במסגרת טענותיה, 'מה אתם רוצים, בכל שנה יש כמות הרבה יותר גדולה של משתתפים בהילולה ולא קרה כלום, דווקא השנה שהיו הרבה פחות אנשים מבכל שנה התרחש האסון הקשה ולכן האשמה אינה מוטלת על כתפי הנאשמים הספציפיים".
איך אתה מסביר את העובדה שבאסון גבעת זאב החקירה מתנהלת וכבר נחקרו שורה ארוכה של חשודים ואילו במירון, השבוע ציינו 30 יום לאסון והחקירה מדשדשת?
"ההבדל בין גבעת זאב למירון הוא קודם כל בכך שבגבעת זאב החקירה יותר פשוטה, מדובר באירוע קטן יותר, היה מפיק לאירוע, היה אבא ואמא ויודעים למי לפנות לכן די בחקירת משטרה ואין צורך בהקמת ועדת חקירה. במירון לעומת זאת, אין לך בעל הבית, כל אחד זורק את האחריות לשני והנה התוצאה".
על החשש של גורמים במגזר החרדי מפני הקמת ועדת חקירה ממלכתית שבראשה יעמוד שופט חילוני שאינו ער לרגישות וקדושת המקום, נזעק עו"ד גז, "אני שולל את הטענה הזאת מכל וכל, זו טענה שנשמעת לרוב גם מצד ערבים וגם מצד חרדים ובעצם מכל צד שמפסיד".
"צריך להבין, בית משפט הוא תפקיד מורכב. כל פעם שאתה קובע משהו, הצד השני יוצא פגוע. כך עובד בית משפט וזה המחיר שהוא משלם על תפקידו. אני רוצה לומר שבמקרה הזה דווקא שופט שיעמוד בראש הוועדה זה הדבר הכי נכון לעשות ולו כדי למנוע את האסון הבא".
עם זאת מבהיר עו"ד גז כי הוא גם מבין את אלו החוששים מוועדה ממלכתית אך לא בגלל האספקט הדתי, "באופן כללי יש מספיק סיבות כדי להתנגד לוועדת חקירה מסיבות אחרות, שכן לא תמיד בטוח שוועדת חקירה תחלוש על כל היבטי החקירה ותחקור את כל מי שנוגע לעניין וכיוצא בזה, לא חסרים התסתייגויות וסיבות למה לא 'ממלכתית', אבל? עד לפגוע באמינות של השופטים".
גז קושר בין הירידה באמון במערכת המשפט לבין הפוליטיקאים שלדעתו אשמים בזה. כשלדעתו, כל אלו שמלעיזים נגד ועדת חקירה הם לרוב פוליטיקאים שחוששים לעורם ולדבריו, לפנינו דוגמא ניצחת לכך.
"תבין אני סנגור, אני לא מחפש חקירה כדי שיאשימו אנשים ושיתלו אותם בכיכר העיר, ממש לא. אני לא בעד להעניש יותר מאשר ללמוד את הלקח, אלא בעד לפעול כדי שהמקרה הבא לא יחזור לעצמו. אי-סדר, זה דבר שמאפיין את החברה הישראלית וחבל שכל פעם זה קורה מחדש".
"לסיכום, מירון הוא אחד האירועים הקשים ביותר שקרו כאן במישור האזרחי וזה יכול היה להימנע. מי שהולך להתפלל או להודות לה' או בדרכו לכל מעשה קודש ואז למצוא את מותו, זהו כאב לב אין סופי וקשה במיוחד לעיכול, לא האמנתי שנגיע לדברים כאלה, כולם מקווים שהענין ייחקר ובכך ימנעו את האירוע הבא".
