ועדת החוקה אישרה את חוק הדיינים לקריאות 3-2. הצעת החוק קיבלה פטור מחובת הנחה וצפויה להגיע למליאה לאישורה הסופי עוד היום. הוועדה דחתה קרוב ל-900 הסתייגויות וקיבלה הסתייגות של ח"כ אורי מקלב, לפיה בהחלטה על סיום כהונה של דיין או השעית כהונה של דיין, הרוב הנדרש יהיה 9 חברים במקום 7.
לפי הצעת החוק בנוסח המעודכן, שהציע היו"ר ח"כ קריב, בוועדה יהיו 13 חברים: שני הרבנים הראשיים לישראל; שני דיינים של בית הדין הרבני הגדול, שייבחר חבר דייניו לשלוש שנים; לפי התיקון שאושר, לממשלה יהיו 3 נציגים בוועדה (במקום שניים כיום): שר המשפטים (שהממשלה רשאית, בהסכמתו, למנות שר אחר במקומו), השר לשירותי דת, וחבר אחר של הממשלה שייבחר על ידה; שני עורכי דין, שייבחרו על ידי המועצה הארצית של לשכת עורכי הדין לשלוש שנים; לפי התיקון שאושר, יכהנו בוועדה שתי טוענות רבניות (במקום טוענת רבנית אחת כיום), שייבחרו האחת על ידי שר המשפטים והשנייה על ידי השר לשירותי דת, תוך שלושה חודשים ממועד כינון ממשלה חדשה.
בנוסח החוק נקבעו הוראות מעבר שונות, בין היתר, גם הוראה הקובעת כי תקופת כהונתה של הטוענת הרבנית שמונתה לפני כניסתו לתוקף של חוק זה, תסתיים בתוך שנה מיום התחילה של החוק. עם תום כהונתה ימנה השר לשירותי דת טוענת רבנית במקומה.
ח"כ אורי מקלב (יהדות התורה): "אני מסתכל ותוהה אם כולם מיתממים, האם נציגת הממשלה לא מוצאת לנכון להעיר על התהליך של שינוי הצ"ח הממשלתית שמשתנה בן לילה עם נוסח אחר. מביאים כאן הצ"ח כשאנחנו יודעים את גלגולו של החוק שהגיע בנוסח הממשלתי והגיעו לנוסח אחר לגמרי שהוא בעייתי לא פחות מהצ"ח הממשלתית הראשונה. הצפנו את הכל והדברים נשארו ללא מענה. מדובר כאן בהפרת האיזונים המאוד מהותיים בין הכנסת לממשלה. הממשלה ממנה 5 נציגים מול 2 של הכנסת. אם היינו צריכים לתת העדפה מתקנת, הכנסת צריכה לקבל את המספר היותר גבוה של נציגות. לא רק שנותנים לממשלה 3 נציגים, בחירה של 2 טוענות רבניות מתוך מינוי מקצועי ולא מתוך שוויון בין גברים לנשים".
בהתייחסו לטוענת הרבנית המכהנת בוועדה, אמר כי היא "נבחרה מתוך גילדה מקצועית שיש בה 10% נשים אתה בוחר 2 נציגות, הנשמע דבר כזה? למה שלא תגדיל את נציגות הכנסת בנשים. אתה מתיימר לעשות ועדה מקצועית ומדיר 90% מהאנשים בגילדה"
ח"כ מקלב: "מתמיה שהביאו את החוק הזה, שהורתו בחטא, סוג של תיאבון בלתי נשלט של חבר ממשלה שהחליט שכשר שיכון עליו להיות בוועדה, ומחלוקת בין שני שרים על מי יהיה. השר היה צריך להביא את החוק שעבר בוועדה, למה הממשלה מביאה את הנוסח הראשון? רק כדי לדלג על הערות הציבור. פניתי ליועמ"ש בטענה שיש בכך מעשה מרמה ממשלתי. איפה הייעוץ המשפטי לממשלה שלא מעיר על כך שמצביעים על הצ"ח אחרת לגמרי. כל דרך החקיקה הזו קלוקלת, דרך מעוותת דורסנית שאין כאן מהות, כל התהליך הזה הקואליציה נגררת אחרי מישהו שחשקה נפשו להיות בוועדה. זהו אות קלון ומרמה ממשלתית".
עו"ד יעל בלונדהיים ממשרד המשפטים: "הכנסת רשאית להביא נוסח אחר, כמו אז גם עכשיו. נכון שהוגש לממשלה הנוסח המתוקן והוצג הקושי להעביר הצ"ח בלי התזכיר ולכן הוחלט לחזור לנוסח הראשון. אני דוחה את הטענות לרמאות".
ח"כ משה ארבל (ש"ס): "ציינתי כבר בפעם הקודמת שאין בוועדה למינוי קאדים נשים כלל, ועכשיו מגיעים שוב אחוזי אמוק להעביר את החוק, וכשזכויותיהן של נשים נרמסות ואתם מתעלמים מזה רק כי הן מוסלמיות זו גזענות בשתיקה. זה מהלך חמור ביותר. אם באמת כבודן של נשים היה יקר ללבכם, אין הבדל בין אישה מוסלמית ליהודייה. כל התיקון הוא רק פוליטי ואין פה כוונה לשנות אמיתית את מעמדן של נשים".
בהתייחסו לנושא הטוענת הרבנית המכהנת שאל את נציגת משרד המשפטים "האם הנוסח שהוקרא שאומר באופן מובהק בהוראות המעבר חקיקה פרסונלית לגבי חברה שנחתם לה כתב מינוי לשלוש שנים, וקוצבים את כהונתה, התהליך הזה ראוי ונכון בעיניכם כשומרי הסף?" עו"ד בלונדהיים השיבה: "לא ראינו לנכון לקבוע מניעה משפטית כשהקציבה אינה מידית.
