בבית המשפט המחוזי בירושלים נערך היום הדיון השלישי בתיקי האלפים. מדובר בדיון שנועד בין היתר לוודא את תקינות הליך הסנכרון בין הסנגורים לתביעה לצד קביעת המשך הדיונים, המתנהל ללא נוכחות הנאשמים.
מבחינת סנגורי נתניהו, מדובר בהופעה ראשונה של עו"ד בועז בן-צור שנכנס לתיק רק לאחרונה ומייצג את רה"מ בתיק 4000. בדיון התפתח וויכוח בין עו"ד בן צור להרכב השופטים, לאחר שטען כי לא התקבלו לידיו מלא חומר הראיות הנדרש.
כסימוכין לדבריו התייחס בן צור לחומרי חקירה שהגיעו לידי הסנגוריה בסוף השבוע, כשלפי דבריו, על פי ההליך המקובל היה על חומרים חשובים ומהותיים אלו להגיע לידיהם עם העברת מלוא החומר הראשוני על ידי הפרקליטות.
בן צור ניסה לצאת מנקודת הנחה, כי אם הפרקליטות 'סיננה' במקרה המדובר חומרים נחוצים והעדיפה משיקוליה שלה להמציא אותם בפני הסניגורים רק בשלבים מתקדמים יותר, מי יתקע לידיו שמלוא החומר הנדרש והראוי אכן כבר הומצא לידי הפרקליטים?
כדוגמה הביא בן צור לראייה מסמך ובו תמלול שיחות בין עד המדינה שלמה פילבר לעיתונאים, שהועבר רק ביום חמישי האחרון לידי ההגנה. מסמך שמקריאת תוכנו עולה כי מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר שלמה פילבר, מטיל ספק לגבי עוצמת הראיות.
במסמך בו הובאו דבריו של פילבר, כפי שהגיע לידי הסנגורים, נאמר: "ביום שישי קמתי וראיתי את הכותרות, ראיתי שמנסים לעשות הנשמה מלאכותית לשטות הזו של אלוביץ' ונתניהו… הם המציאו פה שוחד שהוא שוחד דרדל'ה… השוחד של נוני זה נחמד לכותרות שלהם. זה שוחד למראית עין. אני לא יודע להגיד לך. מה שאנחנו רואים עכשיו זה מאמץ עילאי של מערכת שעובדת שנתיים שמתחה את עצמה עד לקצה… המשטרה אוספת חלקים של הפאזל, כמה שיותר חלקים, ואז מחליטה איך לשחק עם התמונה של הפאזל. אם יש חלק שלא מתאים, היא מעלימה אותו".
תמלול השיח בין עו"ד בן צור, סנגורו של ראש הממשלה, לבין ראש ההרכב במשפט ,השופטת פרידמן-פלדמן:
עו"ד בן צור: "המאשימה אמרה שהחלטנו לסווג את השיחות כרלוונטיות, מלכתחילה חשבנו שהן אינן רלוונטיות. זה חומר שעד לפני יומיים לא היה לרשותנו".
השופטת פרידמן-פלדמן: "מה אדוני רוצה לומר בזה? אנחנו לא נדון במה שלא לפנינו?"
בן צור: "זה משליך על הדיון הנתון הזה… ולכן אנחנו מציינים את הסוגיה, ושייקחו בחשבון את האמירות של המאשימה שהכול נמסר. מה שהגיע ביום חמישי יש לו משקל".
פרידמן-פלדמן: "אדוני עם כל הטענות הכלליות לא מצפה שנבדוק את כל החומרים. יש חזקת תקינות בהתנהלות המדינה, טעויות יכולות לקרות, לגבי המסמכים שהוגשו נבדוק אותם. אפשר להתקדם הלאה ולהתייחס ולהשיב באופן ספציפי לדברים המבוקשים לטענות של המדינה".
בן צור: "הסדר הנכון של הדברים (הוא) שהתכתובות שישנן יועברו אלינו".
פרידמן-פלדמן: "אדוני לא רוצה שנדון בבקשה אלא שתקבל את מה שאתה מבקש? לא הבנתי".
בן צור: "יש מקרים שבאופן קטגורי אפשר לבקש חומר מסוים".
פרידמן-פלדמן: "אדוני כתב את זה, נבדוק את החומר ונראה אם צריך למסור אותו או לא".
בן צור: "אם בית המשפט מחליט שהוא יעיין ראשית לכל…"
פרידמן-פלדמן: "מה זה ראשית לכל? אדוני רואה דרך אחרת? זו המתכונת הקבועה".
בן צור: "יש מקרים שחומרים מסוימים צריכים להימסר על פניו כחלק מכתב האישום".
פרידמן-פלדמן: "על פניו כנראה שלא כי הם לא הגיעו לאדוני, יכול להיות שהם לא נמסרו מטעמים של צנעת הפרט או טעם אחר, אנחנו נבדוק".
בהמשך, הלין בן צור על כך שפרטי הסכם עד המדינה שנתחם עם ניר חפץ לא הגיע לידיהם כפי הנדרש בחוק. "הכלל הבסיסי אומר שטובות ההנאה לעד המדינה הוא חלק מחומרי החקירה. קיבלנו בדיעבד אחרי בקשה נוספת, מזכר של טובות ההנאה המופלגות".
בן צור טען בפני השופטת: "אם אנחנו לא מקבלים את התיעוד לאותן תביעות והמענים לאותן תביעות, והדברים האלו הם עמוק בתוך הליבה, אז אנחנו מחטיאים החטאה הסברתית שלנו ושל בית המשפט לדעת מה קרה. זה חומר חקירה שהוא חומר חקירה מובהק".
