על רקע דרישת פרקליטי ראש הממשלה לבטל את כתבי האישום נגדו, בשל העובדה שהמשטרה החלה לחקור את הפרשות בהם הואשם נתניהו ולגבות עדויות ממעורבים בפרשות אלו עוד בטרם קבלת אישור מהיועמ"ש כמתחייב בחוק יסוד: הממשלה, הבוקר נחשף כי גם היועמ"ש בעצמו פעל בענין באופן המעורר סימני שאלה.
הבוקר חושף עיתון 'הארץ', כי במקביל לדיונים הרשמיים בתיקי נתניהו, גיבש היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, פורום של משפטנים בכירים, אשר עמם דן בחשאי בתיקים אלו, מבלי ליידע בכך את אנשי משרד המשפטים והפרקליטות.
לפי הדיווח, סדרת הפגישות התקיימה בשנה שעברה והחלה עוד בטרם החלטת היועץ על כוונתו להעמיד את נתניהו לדין, בכפוף לשימוע.
המשתתפים בפגישות, שנערכו בבית 'יד הנדיב' בירושלים ולא בלשכתו של היועץ, התבקשו לשמור על סודיות מוחלטת ולא לתעד אותן או לכתוב רשימות.
מטעמו של מנדלבליט נמסר בתגובה, כי "הפורום לא הוקם כפורום מייעץ בנושאים קונקרטיים, לא התבקש לתת המלצות וממילא גם לא נחשף לחומרים פנימיים כלשהם משום תיק". הודגש כי "ודאי שאין מדובר בפגישות סודיות כפי שנטען".
כזכור, ביום ראשון פנו פרקליטי ראש הממשלה לבית המשפט בבקשה לבטל את שלושת כתבי האישום שהוגשו נגד ראש הממשלה, בטענה כי המשטרה עברה על החוק כשהחלה לחקור עדים בפרשה ללא אישור היועמ"ש.
בבקשה שהוגשה לבית המשפט נכתב, כי "הואיל ולא ניתנו אישורים כדין, ולכל היותר ניתנו אישורים לאחר ביצוע פעולות חקירה, ביחס לכל אחד מהאישומים שבכתב האישום – יש להורות על ביטול כתב האישום".
פרקליטי נתניהו מדגישים כי מהלך זה עומד בניגוד לחוק יסוד: הממשלה וכשהם מתייחסים לתגובת הפרקליטות כי ביצוע קדם הבדיקות נעשו באישור היועמ"ש שניתן בעל פה, הם תוהים: "למה תקנות לרישיון דיג או שימוש בשמן מינרלי בייצור לחם טעונות אישור בכתב אך אישור לחקירת ראש ממשלה אינו מתועד?".
בין השאר נטען בעתירה, כי "למעלה מ-250 ראיות, הנוגעות לליבת האישום, נאספו קודם שניתן אישורו הנטען של היועץ המשפטי לממשלה לפתיחה בחקירה".
