בית המשפט קיבל את בקשת פרקלטי ראש הממשלה והחליט להיענות לבקשה למנות שופט חיצוני, כזה שאינו קשור להרכב שיישב במשפט ראש הממשלה, כדי לבחון את בקשתם לגילוי ראיות נוספות שהוסתרו לטענת הסניגוריה.
כעת, יתבקש נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים לבחור את זהות השופט שידון בבקשה, שכפי הנראה תביא לדחייה נוספת בפתיחת שלב ההוכחות במשפט ראש הממשלה שנקבעה לינואר.
כזכור, ביום ראשון התנהל בבית המשפט המחוזי בירושלים דיון שלישי בבקשתם של פרקליטי ראש הממשלה בנימין נתניהו לגילוי ראיות נוספות. במהלך הדיון שאלה השופטת פרידמן-פלדמן את עו"ד בעז בן צור מדוע הוא מתעקש למנות שופט מיוחד.
כסימוכין לדבריו התייחס בן צור לחומרי חקירה שהגיעו לידי הסנגוריה בסוף השבוע, כשלפי דבריו, על פי ההליך המקובל היה על חומרים חשובים ומהותיים אלו להגיע לידיהם עם העברת מלוא החומר הראשוני על ידי הפרקליטות.
בן צור ניסה לצאת מנקודת הנחה, כי אם הפרקליטות 'סיננה' במקרה המדובר חומרים נחוצים והעדיפה משיקוליה שלה להמציא אותם בפני הסניגורים רק בשלבים מתקדמים יותר, מי יתקע לידיו שמלוא החומר הנדרש והראוי אכן כבר הומצא לידי הפרקליטים?
כדוגמה הביא בן צור לראייה מסמך ובו תמלול שיחות בין עד המדינה שלמה פילבר לעיתונאים, שהועבר רק ביום חמישי האחרון לידי ההגנה. מסמך שמקריאת תוכנו עולה כי מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר שלמה פילבר, מטיל ספק לגבי עוצמת הראיות.
במסמך בו הובאו דבריו של פילבר, כפי שהגיע לידי הסנגורים, נאמר: "ביום שישי קמתי וראיתי את הכותרות, ראיתי שמנסים לעשות הנשמה מלאכותית לשטות הזו של אלוביץ' ונתניהו… הם המציאו פה שוחד שהוא שוחד דרדל'ה… השוחד של נוני זה נחמד לכותרות שלהם. זה שוחד למראית עין. אני לא יודע להגיד לך. מה שאנחנו רואים עכשיו זה מאמץ עילאי של מערכת שעובדת שנתיים שמתחה את עצמה עד לקצה… המשטרה אוספת חלקים של הפאזל, כמה שיותר חלקים, ואז מחליטה איך לשחק עם התמונה של הפאזל. אם יש חלק שלא מתאים, היא מעלימה אותו".
