בשבועות האחרונים מאז החל שלב המקדים והצגת הראיות בהליך טרום המשפט של ראש הממשלה נתניהו, ספגה הפרקליטות מהרכב השופטים מבוכה פעם אחר פעם, כאשר צוות ההגנה של ראש הממשלה מצליחה פעם אחר פעם לאתגר את התביעה.
כך היה כשההגנה דרשה מסמכים שלטענתה הפרקליטות לא מסרה לידיה יחד עם שאר חומרי הראיות, כך היה כשפרקליטי רה"מ פנו לבית המשפט ודרשו השלמת תמלילי עדויות בחקירה שלטענתה נמסרו באופן חלקי או שחלקים בהם הושחרו, וכך גם בדרישה הנחרצת להציג בפניה את אישור היועץ המשפטי לממשלה לפתיחה בחקירה נגד ראש הממשלה כאשר ככל שחולפים הימים מתעצמת ההנחה בצוות ההגנה כי המשטרה החלה לחקור עדים בתיקי נתניהו הרבה לפני שהיועמ"ש אישר לפתוח בחקירה, דבר העומד בניגוד לחוק יסוד.
ההתרחשויות האחרונות בתיקי נתניהו שבאורח פלא לא פתחו את המהדורות ולא זכו לסיקור התקשורתי הראוי להן מתוקף היותם הליכים דרמטיים ומשמעותיים המערערים את ההנחות יסוד עליהם מושתתים התיקים ובמיוחד 'תיק 4000', באו לידי ביטוי גם השבוע כאשר בית המשפט נענה לעתירת ההגנה המשפטית של ראש הממשלה והורה לפרקליטות למסור לידם גם את 'הקטעים המושחרים' במסמכי האישורים לפתיחה בחקירה על ידי היועמ"ש לכאורה, כפי שנמסרו על ידי הפרקליטות.
"רוב בית המשפט הולך לקראת הפרקליטות אבל בגלל שהיא עשתה עבודה כל כך גרועה…"
כאשר מעל הכל מרחפת דרישת פרקליטי ראש הממשלה מבית המשפט לקיים דיון בשאלה האם יש מקום לבטל את כתבי האישום. "מדובר בטענות שלא נכנסים לפרטים מה היה אלא כל המהות של הכתב אישום שגויה מיסודה", אומר ל'בחזית' העיתונאי גלעד צוויק מ'ישראל היום' שמסקר את הפרשה ואף חשף לראשונה פרטים שהעמידו את כתב האישום בתיק 4000 בסימן שאלה.
"הרי החוק קובע על מה מותר להגיש כתב אישום ועל מה אסור, כלומר שצריך לחקור משהו לפני שמגישים בו כתב אישום, אלו דברים שנוגעים לפסילת משפט. אני חושב שזה מאוד חכם הדרישה של ההגנה, כי הבעיה בתיקים הללו הם לא הפרטים אלא עצם ההגשה שלהם, כי בעצם זו הפללה של הפוליטיקה, של התקשורת, של יחסי הגומלין בין הפוליטיקה לתקשורת".
"תיק 1000 הוא היחיד שעוד לכאורה תיק קלאסי שהוא אינו תקדימי. שי ניצן בעצמו התבטא שכל האישומים של ראש הממשלה בנושא שהסיקור התקשורתי הוא תקדימי (הוא אחרי זה חזר בו), גם בתיק 1000 יש מוטיבים הקשורים לתקשורת, (יחסי הגומלין עם מילצ'ן שלכאורה הוענקו לו הטבות)".
"מה שקורה עכשיו זה דבר מדהים, זה שבית המשפט בשלב כל כך מוקדם בית המשפט כל הזמן שב ומחזיר את הפרקליטות לתקן את הכתב אישום ולפרט את האישומים, כל פעם משהו אחר. באחד הבקשות האחרונות ראינו שהפרקליטות בעצם 'משלימה חומרי חקירה' אחרי שהמשפט התחיל. פתאום הם מגייסים עוד סיקורים וראיות לכאורה שנתניהו פנה ל'וואלה' זה דבר הזוי. הגשתם כתב אישום, התחיל משפט".
התאגידים וההשחרות
בימים האחרונים נדחתה בקשת פרקליטי נתניהו להמתין עם תחילת משפטו להחלטה בעניין התאגידים ולקיים את ההליך במשותף. לדברי צוויק, "עוד דבר הזוי שמתרחש כאן. נתניהו בעצם בא לבית המשפט ואומר, 'אתם מבקשים לנהל שני משפטים נפרדים על משהו שהוא אותו הדבר', שזה אומר לזמן את אותם עדים, העבירות הן בערך אותן עבירות ופשוט פעם מי שיעמוד לדין אלו האישים, מו"ל ידיעות מוזס ואלוביץ' ובפעם השניה אלו התאגידים שיעמוד לדין, אלו התאגידים שזו הזייה".
גלעד צוויק
"על פי כל היגיון זה צריך להיות אותו משפט. כשמעמידים את מו"ל 'ידיעות' לדין אין זה הגיוני שמעמידים לדין את התאגיד שלו בנפרד ולהציג את אותם עדים וטענות שאמורות להיות די דומות וזהות. למרבה ההפתעה בית המשפט דחה את הדרישה. תראה, לרוב בית המשפט הולך לקראת הפרקליטות אבל בגלל שהיא עשתה עבודה כל כך גרועה…"
אתה חושב שנעשתה כאן עבודה רשלנית של הפרקליטות?
"אני לא חושב שזאת רשלנות. אם לא מצליחים להציג 3 אישורי חקירה לשלושה תיקים שונים זו אינה רשלנות אלא כוונת מכוון. התיקים הללו החלו ללא אישור היועמ"ש שזה מנוגד לחוק יסוד. מי שקבע את זה היה דווקא הנשיא לשעבר אהרון ברק שהחרדים ספגו רבות מנחת זרועו שהתבסס על 'חוק יסוד כבוד האדם וחרותו', והנה לפתע כשיש פגיעה ב'חוק יסוד: הממשלה' הקובע במפורש כי חקירה של ראש ממשלה יתחיל באישור היועמ"ש והנה כאן זה לא קרה".
בא מנדלבליט ואומר בקולו: "אישרתי בזמן אמת את פתיחת החקירה"
"בסדר גמור, אני יכול להגיד שהיום הוא ה-1 באוגוסט. אבל העובדה היא שהוא לא אישר. קודם כל הם התחמקו מלמסור את האישורים, אחר כך הם מסרו את ה'אישורים' שהושחרו, אחר כך התברר שחלק מההשחרות היו שלא במקום ומהמעט שכבר כן נראה לעין, לא ניתן לערוך אף הקשר לאישור פתיחה בחקירה".
"כעת כאמור ביהמ"ש שב ודרש מהפרקליטות לקבל לידיו את כל המסמכים ללא ההשחרות, כדי לבדוק אם הפרקליטות לא הסתירה דברים שאסור לה להסתיר. גם בלי זה אתה קורא את מה שהפרקליטות מסרה את הלכאורה אישורים, זה אפילו לא בדיחה".
ומה מגיבים על כך בפרקליטות?
"הם מנסים לבטל את הענין מחומרתו ולהציג זאת כענין פרוצדורלי אלא שהחוק הוא, שפקיד שבמקרה שלפנינו הוא היועמ"ש, אינו יכול לבצע הפיכה שלטונית. אלא שאנחנו מדינת חוק תחת שלטון דמוקרטי והחוק קובע כי כדי למנוע מגורמים בממשל שאינם מחבבים בלשון המעטה את ראש הממשלה, אינם יכולים לזמום יחדיו 'תרגיל' או קנוניה של פתיחה בחקירה נגד ראש הממשלה וכדומה, לפני שמתקבל אישור על כך".
"המצב כרגע הוא שאנשי החוק שממונים על החוק עושים צחוק מהחוק. הרי בהתחלה הם ניסו לטעון שלא מופיע באף מקום שעל האישורים להיות מוצגים בכתב. אני רוצה לראות מישהו שבא למס הכנסה, ויגיד שקיבל דחייה לתשלום של שנתיים, יאמרו לו איפה האישור, ואז הוא ישיב שהאישור התקבל בעל פה. או שתכנס לארץ ללא אישור בתירוץ ש'דיברת עם הפקיד'. זה הרי מגוחך".
"בכלל, הרי בכתב האישום הראשוני בתיק 4000 ציינה הפרקליטות שהיו 'פניות' של נתניהו לאלוביץ' לסיקור אוהד ב'וואלה' אלא שהם כלל לא טרחו לציין מה היו הפניות ומתי, ואחר כך כשהם התבקשו לפרט, נוכחנו זה בדיחה".
הקלטות תיק 4000
אילן ישועה, מנכ"ל וואלה דאז, הגיע לפרקליטות וביקש למסור להם חומר נפץ. הקלטות מפלילות של נתניהו ואלוביץ', אלא שבהמשך עלה החשד כי ישועה מסר למשטרה משהו שהוא 'בישל', אלו לא היו הקלטות מלאות, היו הקלטות שגם נמחקו ועוד.
העסק הריח מאוד לא טוב שכן מדובר בהגשת כתב אישום נגד ראש הממשלה המושמץ ביותר בגין סיקור אוהד
"ואז אתה אומר לעצמך, שאם מישהו מוחק דבר מה כנראה שיש לו משהו להסתיר. ההגנה ביקשה לשחזר את ההקלטות המחוקות, והפרקליטות נענתה שניתן לשחזר רק חלקים מאותם שיחות, בהמשך התכחשה לעצמה והבהירה שבלתי ניתן לשחזר כלל את ההקלטות שנמחקו".
"בית המשפט גם כאן שוב נענה לפניית ההגנה והורה לתת להם את האפשרות לשחזר את ההקלטות. אבל גם לפני כל אלו העסק הריח מאוד לא טוב שכן מדובר בהגשת כתב אישום נגד ראש הממשלה המושמץ ביותר בגין סיקור אוהד. זה כמו שיגישו כתב אישום על סיקור אוהד על דרעי וליצמן האנשים המושמצים ביותר בתקשורת, זה פשוט להפוך את היוצרות".
השאלה הגדולה היא האם לשופטים יהיה אומץ להורות על ביטול המשפט
"זו שאלה. בעולם נורמלי זה לא היה שאלה".
בסוף יש תקשורת…
"כן, כל פעם שיש פסיקה שהשמאל לא אוהב הם מתהפכים עליו, ע"ע חאן אל-אחמר כשבג"ץ החליט לאפשר פינוי מקהלת השמאל בראשות זהבה גלאון ו'בצלם' האשימו את השופטים בסיוע לפשע מלחמה. אין להם שום בעיה, הם אינם מוטרדים בצביעות, הם לא באמת מכבדים את שלטון החוק ואת בג"ץ. כשהוא משרת אותם הם מאוד תומכים בו וכשלא הם תוקפים אותו".
