12:55 – הדיון בבית המשפט הסתיים. אין החלטה על לוחות הזמנים
12:52 – עו"ד ז'ק חן צועק בבית המשפט: אנחנו לא ערוכים להגנה. למה הנוקשות הזאת?\ השופטת משתיקה אותו ואומרת "הבנו למה אדוני מתכוון".
12:51 – התובעת יהודית תירוש: הליך ההוכחות היה אמור להיפתח בתחילת ינואר. אחר כך עקב מגבלות הקורונה הוא נדחה לתחילת לפברואר. הסנגורים ביקשו לדחות למרץ. הבקשה שלהם נדחתה. אבל הנה, עכשיו עוד מעט מרץ. ועכשיו הם מבקשים עוד 4 חודשים.
12:49 – השופט בר-עם: צריך לאפשר להגנה להתגונן כמו שצריך
12:47 – הפרקליטות: גם אם צריך להתחיל הליכים לקראת קלסר מוצגים – זה לא צריך לדחות את ההוכחות במשפט נתניהו. הסנגורים ביקשו בפתיחת המשפט לדחות את ההוכחות עד מרץ – עכשיו כבר מרץ.
12:45 – יהודית תירוש: הדרמה שמציגים כאן ז'ק ומיכל שאני מעריכה מאד, היא לא נכונה. עמדתנו היא שאפשר להציג תיק מוצגים לקבוצה הראשונה של העדים להגנה, זה לא צריך לדחות את ההוכחות.
12:43 – יהודית תירוש מהפרקליטות: אני לא ערוכה למסור קלסר מוצגים בתוך שבוע עד עשרה ימים.
12:42 – השופטים: אדוני אומר לנו לדחות את הדיון בחצי שנה?
12:40 – פרקליטו של ראש הממשלה, עו"ד בועז בן צור מבקש ששלב ההוכחות ייפתח רק בעוד שלושה- ארבעה חודשים
12:39 – עו"ד ז'ק חן: אני מבקש שנקבע דיון תזכורת כמה שבועות אחרי שנקבל את הקלסר של קבוצת העדים הראשונה.
12:38 – בא כוחו של נתניהו, עו"ד בועז בן צור, טוען שמבחינתו תיק 4000 עדיין לא בשל לשלב ההוכחות. הוא מציע לקיים עוד דיון מקדמי כדי לקבוע את המשך ההליך
12:37 – ז'ק חן: אנחנו מתמודדים עם משאבים מוגבלים – מול המשאבים האין סופיים של המדינה.
12:35 – ז'ק חן: זה תיק שלא נודע כמותו בגודל שלו
12:34 – השופטת רבקה פרידמן פלדמן: כתב האישום הוגש כבר לפני שנה. ידעתם שהתיק הזה כבר אמור להתנהל לפני חודשים.
12:33 – עו"ד מיכל רוזן עוזר: ״המאשימה מערימה עלינו קשיים. למשל העלנו טענה לגבי תמלילים מתוקנים. המאשימה אמרה – אנחנו לא חייבים לתת לכם ניירות עבודה. אמר בית המשפט העליון לתת את התמלילים. את כל זה אנחנו משחיתים זמן במשך חצי שנה. אתמול קיבלנו מכתב – שלפיו יש רק תמליל אחד. הוא יחיד שהתביעה תיקנה אותו. אז אני שואלת – אי אפשר היה להגיד את זה לפני חצי שנה? עברנו 3 ערכאות, אי אפשר היה להגיד לנו את זה אז? אנחנו צריכים שלא יתישו אותנו בהליכי סרק. זה ממש נראה כאילו מישהו יושב וצוחק עלינו. ואותנו זה לא מצחיק״
12:32 – עו"ד בן צור: אני מציע לקבוע ישיבה מקדמית נוספת
12:31 – בעז בן צור: התיק עדיין לא בשל, מסיבות מאוד פרוזאיות. לדוגמה, קבלת הטלפון של אילן ישועה וסוגיית צווי החיפוש שאנחנו אוהבים שהוצאו בניגוד לחוק.
12:30 – השופטת: מה שצריך זה תיק מושגים בשביל עד התביעה הראשון.
12:25 – מיכל רוזן: כל החלטה שדוחה את עמדת המאשימה, זוכה לפרשנות יצירתית, שלא לומר בלתי אפשרית, כדי לרוקן אותה מתוכן. כך לגבי האישורים, כך לגבי הפרוטוקולים, כך לגבי הטלפון של אילן ישועה וכו'.
12:21 – רוזן עוזר תוקפת את הפרקליטות: אנחנו עובדים בעוונותינו שבעה ימים בשבוע. מעולם לא ביקשנו דחיית מועד דיון, אבל אנחנו צריכים שתינתן לנו אפשרות להקים הגנה ראויה באופן יחסי. אי אפשר שהפרקליטות תתיש אותנו בקרבות מיותרים.
12:12 – עו"ד חן (אלוביץ'): ביקשנו פעמיים ושלוש שלא יתחילו בתיק הגדול ביותר. נעמדה כאן התביעה ואמרה שיועמ"ש מתחשב במצוקתם של העדים ולכן אין מנוס אלא להתחיל מהתיק הגדול ביותר. זה מחייב אם כך היערכות מתאימה. לא יכול להיות שבמגה תיק, דוחקים בנו ומאיצים בנו שאנחנו צריכים להתכונן למשפט כזה
12:07 – ז'ק חן, פרקליטו של אלוביץ: כל דבר שביקשנו מהתביעה, סורבנו. התיק מבחינתנו לא בשל להוכחות בתיק 4000
12:06 – חן: אם הפרקליטות לא יודעת מה יהיו המסמכים שיוצגו לעדי התביעה, איך אנחנו אמורים להיות מוכנים למשפט? כבר שנה אין לנו יום ואין לני לילה, לא שישי ולא שבת, כדי להכיר את התיק ומה שחסר בו. נלחמנו על כל תג ופסיק – דברים שהיו ניתנים בדרך כלל ברוחב לב.
12:05 – בן ארי: החומרים נמצאים בידי ההגנה כבר שנתיים.
12:02 – השופטת רבקה פרידמן פלדמן: "לולא הקורונה, כבר מזמן מזמן היינו בתוך הליך שמיעת העדויות. חשבנו להיות היום במקום אחר".
12:01 – עו"ד ז'ק חן, מייצג את אלוביץ': ביקשנו כמה פעמים לא להתחיל בתיק 4000, הגדול ביותר. התביעה אמרה שהיועמ"ש מתחשב במצוקת עדי המדינה, ולכן מתחילים בתיק 4000 – אבל זה מחייב היערכות מתאימה. לא הגיוני שמגה תיק עם למעלה ממאה אלף מסמכים מתנהל בצורה הזאת, בה משסים בנו להתקדם ללא כלי מתאימים
12:00 – נותרה הבקשה האחרונה של עו"ד של הזוג אלוביץ' ז'ק חן ומיכל רוזן עוזר בעניין סדר העדים והמסמכים שיוצגו להם. חן טוען: ביקשנו כמה פעמים שלא יתחילו בתיק הגדול ביותר אבל נעמדה התביעה ואמרה היועמ"ש מאד מתחשב במצוקתם של עדי המדינה. אם כך הדבר הזה מצריך היערכות מתאימה.
11:58 – יהודית תירוש (התובעת ב-4000): העד ישועה הוא עד גדול, העד חפץ הוא עד גדול. זה כנראה לא יקח לא שבוע ולא שבועיים. קבוצת עדים מאוד נכבדת
11:57 – השופטת: אני מניחה שיש רשימה של מסמכים, ולא מלקטים אותם תוך כדי דיון. זה תיק באמת גדול, יש בעיה לתת להגנה את מה שיש? תירוש: אם הייתה לי רשימת מסמכים – הייתי מעבירה. השופטת: תכינו מראש את המסמכים. כשתהיה רשימה, תוכלו להעביר? תירוש: לא. השופטת: מעולה, כשתהיה רשימה תעבירו אותה.
11:56 – ליאת בן ארי: ייתכן שנקדים כמה עדים בתיק 1000 לפני הקבוצה השניה של העדים בתיק 4000.
11:45 – בן צור: אם היו חוקרים את ראש הממשלה על 300 אירועי סיקור ולא חוקרים על 15 – ניחא. אבל כשזה הפוך? כשהחלק הגדול לא על הספר? השופט ברעם: הטיעונים שלך מתאימים לסיכומים, לא עכשיו. זה לא הזמן.
11:34 – יהודית תירוש צועקת על בן צור: יש תשתית ראייתית לאישורי היועמ"ש, רואים את זה מהמסמכים.,
11:28 – פרידמן פלדמן: אם מספיק אישור לחקירה, למה אתם חוזרים אליו לחקירות ספציפיות? תירוש: כי גם אנחנו וגם היועמ"ש זהירים מאד עם החקירה הזו
11:27 – תירוש: בשביל לחקור את פילבר לא צריך אישורים של היועמ"ש. אין לנו מה להסתיר, השחרנו כל מיני דברים שנחשבים לתרשומות פנימיות.
11:26 – נציגת הפרקליטות עו"ד תירוש עונה לבן צור: עולה אינדיקציה שאנחנו אולי עולים גבוה יותר, באים עם זה ליועמ"ש ומה שהוא מאשר זה בדיוק את זה. אני מאשר לחקור את המניע הזה של פילבר. חברי נתפס למילה פילבר שזה מה שכתוב באישור. ואני אומרת, כל מי שכל ישר בראשו מבין עד כמה מופרכת הטענה שכל מה שאושר
11:19 – עו"ד יהודית תירוש מנהלת מחלקת ניירות ערך במיסוי וכלכלה, מבטלת את הטענות של בן צור על חקירה פרטיזנית של רשות ניירות ערך: אמנם ראש הממשלה הוא אינו תאגיד מדווח אבל כולנו יודעים שבזק היא כן. הניסיון להציג את חקירת בזק ניירות ערך כאירוע נפרד לחלוטין מהחקירה של 4000 הוא ניסיון מופרך
11:17 – השופטים לא עושים חיים קלים לפרקליטות לגבי אישורי היועמ"ש. השופטת פרידמן פלדמן: "לא רואים אישורים מפורשים בפרוטוקולים. האישור בתיק 4000 ניתן אחרי שהחקירה כבר החלה"
11:16 – נציגת הפרקליטות, עו"ד ליאת בן ארי: יש לנו אישור בכתב של היועמ"ש, בפרוטוקולים, לחקירה של קליין ושל מילצ'ן. לא הצגנו את זה כי אנחנו חושבים שאין בזה צורך. זה לא מה שהחוק דורש. החוק דורש רק את האישור לפתיחה בחקירה, לא לפעולות החקירה.
11:15 – השופטת: אישור היועמ"ש לחקור בתיק 4000 ניתן הרבה אחרי שהחקירה התחילה. טענתם שניתן לתת את האישורים בעל פה – אבל אין אישורים מפורשים בפרוטוקולים. ליאת בן ארי: היה שיח שלם על כל פעולה. אולי זה לא מספיק ברור, אבל אפשר להבין שניתן אישור כזה.
11:14 – ליאת בן ארי: לדוגמה בעניין הדס קליין, המזכירה של מילצ'ן, היו 3 ישיבות אצל היועץ המשפטי לממשלה אם לחקור אותה, מה לשאול אותך ואיך. היועץ אישר הכל. הכל כתוב בפרוטוקולים.
11:12 – השופט שחם: יש פער בין מה שאתם אומרים החלק הכללי ולבין מה שאתם מפרטים בחלק הפרטני. בחלק הכללי אתם אומרים יש עשרות ישיבות בחלק הפרטני אתם נותנים שמונה. בן ארי: כאשר היועמ"ש מדבר על עשרות ישיבות הוא מתייחס גם לליווי השוטף של כל שלושת החקירות. השופט שחם: מה הוא מלמד אתכם הליווי?
11:11 – השופטת פרידמן פלדמן: האם כל מה שיש בתרשומות אלה כל האישורים או שגבירתי אומרת שנתנו גם אישורי היועץ בעל פה שלא כתובים בשום מקום? מה המשמעות של מה שאתם אומרים? בן ארי: היועץ אומר אני נתתי אישור לפתיחה בחקירה בשלושת התיקים.
11:10 – השופטת פרידמן פלדמן: האם יש אישורים שלא נמצאים בפרוטוקולים? מה השורה התחתונה? בן ארי מהפרקליטות: יש במזכר חלק כללי, שם הוא מדבר על האופן שבו הוא ליווה ואישר את החקירות הללו. השופט בר-עם: אפשר להניח שזה מזכרונו. גבירתי מסכימה שיש לסנגורים זכות לברר את הסוגייה הזו?
11:09 – השופט בר-עם: איזה משקל יש לתת לאמירה הזו אם אין לה תמיכה בפרוטוקולים. הוא מפנה לכאורה במזכר לתיעוד. נטען פה שהתיעוד לא משקף את מה שנכתב במזכר.
11:08 – בן ארי: כל מה שאנחנו צריכים להציג זה הסכמה לפתיחה בחקירה. כאשר היועמש מתייחס לתיקי האלפים בפרוטוקולים אז סימן שיש אישור.
11:07 – השופטים לפרקליטות: יש פער גדול בין מה שאתם מציגים בחלק הכללי – ומה שיש.
11:06 – עו"ד ליאת בן ארי מהפרקליטות: אני מבינה לאן ההגנה מנסה להוביל. השפוטת פרידמן-פלדמן: נעזוב את ההגנה אנחנו השופטים מנסים להבין – האם האישורים הם אלה שצירפתם בפרוטוקולים או שיש גם אישורים בעל פה?
11:05 – פרידמן פלדמן לא מרפה: אני לא שומעת תשובה חד משמעית. האם הפרוטקולים מהווים כל אישורי היועץ המשפטי לממשלה או שהמזכר מדבר על אישורים נוספים שהוא נתן?
11:04 – השופטת רבקה פרידמן פלדמן: אני שומעת ממך פעם אחת כך ופעם אחת אחרת. אני רוצה להבין. האם הפרוטקולים אמורים לשקף את כל האישורים או שיש אישורים שלא ניתנו בפרוטוקולים? בן ארי: זה שילוב של השניים. המזכר של היועץ יחד עם הפרוטוקולים.
11:03 – השופטים: האם גברתי מסכימה שאין במסמכים שהעברתם הסכמה ברורה מטעם היועמש?
11:02 – השופט בר-עם: איזה משקל יש לתת לאמירה הזו אם אין לה תמיכה בפרוטוקולים. הוא מפנה לכאורה במזכר לתיעוד. נטען פה שהתיעוד לא משקף את מה שנכתב במזכר.
11:01 – השופטת רבקה פרידמן פלדמן: כל האישורים תועדו? ליאת בן ארי: כל האישורים תועדו בפרוטוקולים, אבל הם כוללים דיונים פנימיים. היועץ אומר: 'אני לוויתי. אני אישרתי'.
11:01 – פרידמן פלדמן: המזכר אמר שלכל הדברים שנאמרו יש גם אישור בפרוטוקולים. אומר בן צור אם אנו מעיינים באותם פרוטוקולים, רואים שהאישור בתיק 4000 ניתן הרבה אחרי שכבר נוהלו החקירות.
11:00 – עו"ד בן ארי עולה להשיב: לא הייתה כל הפרה. יכל האישורים קיימים היועץ כפי שכתב במזכרו מאשר את הדברים. פרידמן פלדמן: אומר בן צור, אם אנחנו מחפשים בכתובים אנו לא מוצאים גיבוי כזה של אישורי יועץ שנכתבו, כפי שנאמר במזכר. בן ארי: הדברים תועדו בפרוטוקולים.
10:59 – עו"ד ליאת בן ארי: אולי היה נכון שהאישורים יינתנו באופן יותר ברור ומסודר. מכל מקום, ברור שניתן אישור כזה.
10:58 – בן ארי: האישורים כתובים אולי לא בלשון שעוד בן צור ציפה ואולי היה צריך שזה יהיה כתוב באופן מפורש אך כך הדברים התנהלו.
10:57 – פרידמן-פלדמן: גם בפרוטוקולים לא מוצאים אישור
10:56 – ליאת בן ארי משיבה לבן צור ולחדד: לא נאמר שום דבר חדש מפי הסנגורים יש אישור של היועמש כל האישורים הקיימים. היועץ מתאר המסמכים שהוגשו לבית המשפט את האישורים.
10:49 – פרקליט רה"מ, עו"דעמית חדד: היועמ"ש כשל כשאמר שהוא אישר ביוני לחקור את תיק 1000 – אבל כשמסתכלים באישורים, האישור לא קיים.
10:46 – עו"ד עמית חדד עולה לדבר על האישורים בתיק אלף: האישור בתיק 1000 האישור הוא לחקור את הנהג של יאיר נתניהו. האישורים מספטמבר הם למעשה האישורים הראשונים במה שלשיטת המדינה הוא האישור בתיק אלף באוגוסט נחקר רל"ש של ראש הממשלה בניגוד לאישור. ובאישור מחודש ספטמבר מדברים לחקור את הנהג של יאיר כדי לבדוק איפה יאיר נתניהו ישן. מה פתאום היועמ"ש אישר לחקור את הנהג כדי לבדוק איפה בנו של ראש הממשלה ישן או לא? אחרי האירוע הזה פושטים על המלון בו ישן יאיר, עשרות צווים דרקוניים ביחס לנהג.
10:44: מתחיל לטעון עו"ד עמית חדד לגבי תיק 1000: יש אישור לחקור את תיק 2000 – לא תיק 1000. יש שתי פעולות חקירה, בהן חקירת בן כספית, שנעשו לפני שניתן אישור היועמ"ש לחקירות – ועל זה אין חולק.
10:34 – בעז בן צור, עורך דינו של נתניהו: "יש פה התנהלות מאוד בעייתית של החקירה". השופטת פרידמן-פלדמן: "הכל כתוב. אני יכולה לדקלם את הדברים. מילה במילה זה כתוב. יש לך 10 דקות"
10:28 – בן צור: חקרו את פילבר על אתר וואלה, וחקרו אנשים נוספים על היחסים עם ראש הממשלה כולל שאול אלוביץ' – ולא הזהירו אותו. מה הקשר בין החקירות האלה לרשות ניירות ערך, מי שמכם לבצע חקירה בלתי מוסמכת?
10:25 – השופטת רבקה פרידמן-פלדמן תוקפת אות עו"ד בן צור: "אדוני מדבר ומדבר ובסוף אין שום קשר"
10:19 – בן צור: אם באמת החקירה של תיק 4000 הייתה בחשד נגד רה"מ, היא לא הייתה מתנהלת על ידי חוקרי רשות ניירות ערך אלא להב 433 של המשטרה. נתניהו הוא לא תאגיד מדווח. רשות ניירות ערך לא חוקרת חשדות לשוחד אלא אם הם נלוות לעבירות ניירות ערך.
10:16 – בן צור: אנו מסכימים כולם שהאישור הראשוני זה נתון מאד קרדינאלי. עיינו במזכר, מהו האישור המכונן- מה אישר היועמ"ש? הייתה פניה של הגברת בן ארי שם יש תיאור קצר של תיק 4000. פסקה אחת הרוב מושחר. היועמ"ש מתיר שם לחקור את פילבר עצמו בנושא המניעים שלו להיטיב עם בזק, על פי המסמכים מבזק-יס
10:11 – בן צור: כשהיועמ"ש לא ידע שבית המשפט לא יסתפק במזכר אלא ידרוש את האישורים המקוריים, הוא מתאר מה הוא אישר – אבל ב'אישור' סוו קולד, מה שיש שם – זה שונה. אני מחזיק אצבעות לפרקליטות שההשחרות של האישורים הם רק שיח פנימי – ולא אישורים לחקירה.
10:10 – עו"ד בן צור: "פעם אחר פעם המאשימה טענה שהיועץ נתן אישור לפעולות. זה בסדר. זו גישה זהירה. הבעיה היא שרשות חקירתית פועלת באופן פרטיזני. זו הבעיה, זה בדיוק מה שהחוק רצה למנוע"
10:08 – בן צור: התשתית העלובה, הפגומה, לאישורי היועמ"ש, זה מה שיש לפרקליטות בעניין הזה. פעם אחר פעם דיברו על ההיקף של אישורי היועמ"ש, והרשות החוקרת פעלה באופן פרטיזני. המשטרה ורשות ניירות ערך חקרה את תיקי 1000 ו-4000 ללא סמכות! הנושא הזה צריך להתברר עכשיו.
10:06 – השופט משה בר עם: היועץ המשפטי לממשלה אומר בעצמו בכתב ובפירוט, אני אישרתי את הפעולות, אני אישרתי את הפתיחה בחקירה. עו״ד בן צור: נדרש אישור בכתב בזמן אמת מפני החשיבות המשטרית. זו התשתית. אי אפשר להוסיף סיפורים למפרע.
10:05 – בן צור: יש רסיסי אישורים, לאשר אותם זה לתת הנחה גדולה מאוד לפרקליטות. השופטים אומרים שיכול להיות והאישורים האלה משליכים רק על חלק קטן מהראיות. בן צור: הסעד זה בטלות. השופטים ממשיכים ואומרים שאם כל החקירות היו ללא אישורים – גם הפרקליטות הייתה מודה בכך, אבל זה לא המצב.
10:03 – השופטים לבן צור: מה שרלוונטי כרגע להכרעה בשאלה האם האישורים של היועמ"ש נתנו כדין הוא הפרוטוקולים והמסמכים שהפרקליטות הגישה לבית המשפט ואמרה שהם האישורים לפתיחה בחקירה.
9:59 – בן צור: היה מתייחב שנקבל מסמך שהיועמש מאשר מכתב ״ביום כך וכך לפתוח חקירה נגד רה״מ״ – אין שום מסמך כזה. זו דרישה בסיסית. השופטים מקשים: אדוני מתעלם שיש מזכר. בן צור: מזכר זה מזכר.
9:58 – בן צור: בואו נדבר על ה'מסמכים' שהוגשו – קשה לי לקרוא להם 'אישורים לפתיחה בחקירה'. כל מה שהיה צריך זה שהיועמ"ש יכתוב 'אני מאשר לפתוח בחקירה פלילית נגד ראש הממשלה בעניינים כאלה וכאלה'. אני מוחה על ההבדל בין המזכר ששלח היועמ"ש, ובין האישורים שניתנו לחקירות בפועל.
9:55 – השופטים אומרים לבן-צור: אין מחלוקת שצריך אישור יועמ"ש כדי לפתוח בחקירה נגד רה"מ. בן צור ממשיך וטוען שצריך כאן אישור בכתב.
9:52 – עו״ד בן צור ממשיך לטעון בנושא אישור היועמש לפתיחת חקירה נגד ר״מ. השופטת פרידמן פלדמן: ״אדוני הגיש 37 עמודים מפורטים היטב, אדוני יצמצם את הטעון״. בן צור: ״מבקש לתת לי את אורך הרוב הסביר יש לי טענה מהותית״. פרידמן פלדמן: ״אורך הרוח מוגבל״
9:51 – השופטת רבקה פרידמן-פלדמן: עו״ד בן צור, את הדברים האלה כבר כתבת למה לטעון שוב בעל פה?
9:50 – בן צור: בית המשפט העליון קבע כי גם חקירות של גורמים אחרים שקשורים אל ראש הממשלה, דרושים אישור יועמ"ש.
9:45 – שיירת ראש הממשלה עזבה את מתחם בית המשפט
9:44 – בן צור: אישורי יועמ"ש בעל פה לחקירות נתניהו, לא תקפים – בטח שלא אם הם סותרים את מה שנחזה להיות כאישור כתוב.
9:43 – בן צור ממשיך לטעון: הסיבה שאני סבור שאישור היועמש לפתוח בחקירה נגד רה״מ חייב להיות בכתב קשורה לכך שהפרקליטות הודיעה לסנגורים ולביהמש שהיה אישור מתועד בכתב – ברגע שהם אמרו את זה יש לזה משקל ורק ככה אנחנו יודעים שהיה אישור.
9:42 – בן צור: עפ״י הדין הקיים חקירת ר״מ באישור של היועמ״ש – זו המשמעות של הסכמה, למתן אישור. פרשנות תכליתית מתייחסת לאישור ולא הסכמה ולא הסכמה בדיעבד, אישור חוקתי מלכתחילה בכתב.
9:41 – השופט ברעם מקשה על בן צור: האישור לפתיחת החקירה הוא נושא מהותי מדוע אתה סבור שהאישור חייב להיות בכתב?
9:40 – בן צור: האישור לפתוח בחקירה צריך להיות בכתב, כך הפרקליטות טענה בפני בית המשפט כי הכל תועד.
9:39 – נתניהו קיבל פתק מעורכת דין מצוות ההגנה שלו. ראש הממשלה בנימין נתניהו יצא מאולם בית המשפט. נתניהו הודה לשופטים לפני צאתו
9:32 – עו"ד של רה"מ בן צור: "הפרקליטות יודעת שהיא הפרה את הוראת חוק היסוד, ולכן הם מנסים להמעיט את חשיבות ההוראות. בעבר הפרקליטות אמרה שכל שלב ושלב נבדק ואושר על ידי היועמ"ש- אך אישורי היועמ"ש המושחרים הם מה שגורד כדי לבסס אישומים. בתיק 1000 אין אישורים לחקור את רה"מ. ב4000 יש בקושי רסיס של אישור".
9:30 – פרקליט נתניהט עו"ד בן צור: "בתיק 1000 אין אישור של היועמש לחקור את רה״מ. האישור לפתיחה בחקירה נגד ראש הממשלה הוא חלק מהוראה חוקתית. לא מדובר בעניין פרוצדורלי. בהודעה שהוגשה בדצמבר 2020 הפרקליטות אמרה כי בכל שלב בבדיקה התקבלו החלטות מפורטות. היועמ״ש מחדד שהוא אישר את הפתיחה בחקירה פעם אחר פעם. נבדוק האם יש פער בין תגובת היועמש לבין המציאות".
9:26 -עו"ד בועז בן צור, פרקליטו של נתניהו בתיק 4000: "עניין אישורי היועמ"ש הוא חוקתי – חוק היסוד אוסר לפתוח בחקירה פלילית נגד ראש הממשלה ללא אישור היועמ"ש. חוק יסוד הממשלה נחקק ביראת קודש – הפרקליטות מתנהלת מולו בזילות. ראש הממשלה אשכול התייחס לחוק ואמר שהחוק שתכליתו הוא ביצור יסודות שלטון ומשפט דמוקרטי בישראל – ח"כים הבהירו שיש לחוק מקום מיוחד בחוקה. הפרקליטות מנסה לתרץ ולהמעיט את ההוראות של החוק לאישור היועמ"ש לחקירות. לא ניתן אישור כדין לפתוח בחקירה נגד ראש הממשלה".
9:25 – השופטת פטרה את נתניהו מנוכחות בהמשך הדיון. הוא נשאר בשלב זה
9:24 – כל הנאשמים: רה״מ נתניהו, נוני מוזס, ובני הזוג אלוביץ׳ אישרו את תגובתם בכתב לכתב האישום.
9:23 – השופטת: "ראש הממשלה נתניהו, בוקר טוב". אתה מאשר את התשובה לכתב האישום? נתניהו: "אני מאשר את התשובה שהוגשה בשמי".
9:22 – השופטת רבקה פרידמן-פלדמן: אנחנו מתחילים עם התשובה לאישום. לעורכי הדין של נאשם מספר 1 (נתניהו) יש משהו להוסיף? כתבתם תשובה מאד ארוכה, מפורטת
9:21 – נתניהו התיישב. השופטת רבקה פרידמן-פלדמן: בוקר טוב לכולם. אנחנו בתיק פלילי 67104-01-20
9:20 – שלושת שופטי ההרכב נכנסו לדיון במשפט נתניהו
9:19 – משפט נתניהו: כל הנאשמים נמצאים באולם בית המשפט
9:13 – ראש הממשלה בבית המשפט: נתניהו ממתין לכניסת השופטים לאולם והתיישב לצד עורכי דינו על כסא צדדי עם גבו למצלמות התקשורת
9:06 – נוני מוזס נכנס כעת לבית המשפט
8:59 – שרת התחבורה מירי רגב בדף הפייסבוק: "ראש הממשלה נתניהו, אנחנו אומנם לא איתך פיזית, אך אנחנו איתך מרחוק – מחזקים אותך, ותומכים בך, אני מצפה שבית המשפט ידחה את דיוני ההוכחות עד אחרי הבחירות על מנת למנוע התערבות בתהליך הבחירות"
8:57 – ראש הממשלה בנימין נתניהו נכנס לאולם בית המשפט, הוא נמנע מלהתיישב על ספסל הנאשמים עד ליציאת מצלמות התקשורת לאחר כניסת השופטים
8:54 – עורכי הדין מטעם ההגנה ומטעם התביעה הגיעו לאולם בית המשפט, וביניהם המשנה לפרקליט המדינה ליאת בן ארי, בליווי מאבטחים
8:52 – לאור בקשת נתניהו מתומכיו שלא להגיע, אכן ישנה היענות ותומכי נתניהו נעדרים מחוץ לבית המשפט, מנגד נמצאים מחוץ לבית המשפט עשרות מתנגדים לראש הממשלה נתניהו
8:47 – האבטחה הכבדה סביב משפט ראש הממשלה: מאות שוטרים חסמו את הרחובות שסובבים את בית המשפט, פרשים, מסוק משטרתי מעל האיזור, וצלף על גג משרד המשפטים
8:36 – ראש הממשלה נתניהו הגיע לבית המשפט
8:24 – שיירת ראש הממשלה יצאה מהמעון בבלפור לעבר בית המשפט המחוזי, זאת לקראת הפעם השנייה, בה רה"מ צפוי להתייצב לדיון בבית המשפט על ספסל הנאשמים
8:14 – הנאשם בתיק 4000 שאול אלוביץ' הגיע לבית המשפט המחוזי בירושלים
ראש הממשלה בנימין נתניהו מתייצב הבוקר (רביעי) לדיון שני בהשתתפותו בבית המשפט המחוזי בירושלים, שבו הוא ושלושת הנאשמים הנוספים בתיקי האלפים – שאול ואיריס אלוביץ' ונוני מוזס – צפויים לומר כי הם כופרים באישומים המיוחסים להם. מהות הדיון היא מענה לכתב האישום בתיקים.
במסגרת החלק הראשון של הדיון, הנאשמים בשלושת התיקים ישיבו בעל פה כי הם כופרים בכתב האישום, בהמשך למענה המפורט שהגישו בכתב. לאחר מכן יתקיים דיון בעל פה בכמה בקשות שהגישו סנגורי ראש הממשלה, ובהן בקשות למחוק סעיפים מכתב האישום בטענה שנתניהו לא נחקר לגביהם. כמו כן, יעלו לדיון בקשות לבטל את כתב האישום בשל פגמים, לשיטת סנגורי נתניהו, באישורים שנתן היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט לקיום החקירות.
נתניהו, יחד עם שאר הנאשמים, בני הזוג אלוביץ' וארנון מוזס, יידרשו להשיב על האישומים נגדם וצפויים לכפור בהם – בהמשך לתשובות בכתב שהעבירו עורכי דינם לבית המשפט ב-18 בינואר. זו תהיה הפעם השנייה בלבד בה נכח נתניהו בבית המשפט מאז החל משפטו. ליד מעון ראש הממשלה וליד בית המשפט המחוזי צפויות מחאות. כבר הלילה נפרסו מחסומים סמוך לבית המשפט, ברחוב ברחוב צלאח א-דין.
הדיון צפוי להתחיל בשעה 9:00. שיירת ראש הממשלה שיצאה מהמעון בבלפור הגיעה לבית המשפט המחוזי תחת אבטחה כבדה: מאות שוטרים חסמו את הרחובות שסובבים את בית המשפט לצד פרשים, מסוק משטרתי מעל האזור, וצלף על גג משרד המשפטים. מול בית המשפט ישנם כעשרות מפגינים, רובם נגד ראש הממשלה. עדיין לא ידוע אם נתניהו ינצל את הבמה לשאת דברים נגד הגשת כתבי האישום נגדו, כפי שעשה לפני הדיון הקודם.
בשל אילוצי הקורונה, בית המשפט נערך בצורה מיוחדת לדיון המתוקשר. הוא יתקיים באולם החדש של בית המשפט המחוזי, שהוא למעשה מספר אולמות שאוחדו כדי להגדיל את התפוסה. מספר הנציגים של כל נאשם מוגבל, ואילו העיתונאים יישבו בחדר אחר, כשהמתרחש באולם יועבר להם בטלויזיה במעגל סגור.
לדיון היום יגיעו גם שאר הנאשמים – מו"ל "ידיעות אחרונות" נוני מוזס ובעלי "וואלה" לשעבר שאול אלוביץ' ורעייתו איריס. במקביל השופטים והתובעת ליאת בן ארי יגיעו תחת אבטחה כבדה. הפעם, נתניהו יצא בקריאה לתומכיו להימנע מהגעה אל בית המשפט כדי לשמור על ריחוק חברתי בתקופת הקורונה ותמונות כמו שראינו בפתיחת המשפט כשנתניהו מוקף בשרים ובחברי כנסת, כנראה לא נראה שוב.
גם ארגוני המפגינים התייצבו מחוץ למעון הרשמי בבלפור ונערכו לפתיחת המשפט במיצג מחאה ייחודי: המפגינים הגיעו לבושים במדי אסיר כתומים ופרסו שטיח אדום לאורך הרחוב כדי "להכין עבור המלך את הדרך למשפט". בסרטון ששחררו המפגינים, מתנועת "קריים מיניסטר", פרסה משמרת המחאה את השטיח האדום וחבריה קראו "המלך צריך להגיע, המלך ביבי הראשון".
בתנועת 'קריים מיניסטר' מסרו כי "מצב שבו ראש ממשלה מכהן מתייצב בבית המשפט כנאשם הוא כתם שחור על מדינת ישראל ועל הדמוקרטיה שלה. אסור לנו לנרמל את הטירוף הזה. מחדל הקורונה שגבה מעל ל-5,000 קורבנות והמיט אסון כלכלי וחברתי על אזרחי ישראל ממחיש שנאשם בפלילים לא יכול לנהל מדינה. היום, יותר מתמיד, ישראל זקוקה לראש ממשלה במשרה מלאה ולא לנאשם שכורת ברית עם כהניסטים כדי להימלט מהדין".
ראש הממשלה בנימין נתניהו מסר אתמול: "אני יודע שאתם מתכננים להגיע מחר לבית המשפט. אני יודע שאתם רוצים לחזק אותי מול התיקים התפורים והשקריים נגדי. אבל אנחנו בזמן של מוטציה מתפשטת בעולם, גם בארץ, ולכן למען בריאותכם אני מבקש מכם – אל תגיעו מחר. חוץ מזה, כולם כבר רואים שמסע הצייד נגדי מתפורר, כולם מבינים שזהו ניסיון שקוף להפיל ראש ממשלה חזק מהימין ובכך להמליך ממשלת שמאל בראשות לפיד. בגלל הרדיפה של הימין אנחנו ננצח עוד יותר בגדול".
